Wahnsinnig witzig ALPHA Aber Ich glaube du weißt was Ich meinte oder

Öhm, scheisse?

Zitat von heise.de:

Münchner Landgericht verbietet Link auf Kopiersoftware-Hersteller Einen wichtigen Teilerfolg verbuchte der Heise Zeitschriften Verlag in dem Verfahren von acht großen Unternehmen der Musikindustrie gegen den Verlag vor dem Landgericht München I. Gegenstand des Verfügungsverfahrens war eine News-Meldung von heise online über die neue Version einer Software zum Kopieren von DVDs. In dem umstrittenen Artikel hatte heise online unter anderem Angaben des Softwareherstellers Slysoft zitiert und kritisch gewürdigt sowie einen Link auf die Website des Unternehmens gesetzt. Diesen Link muss der Heise Zeitschriften Verlag nach der Entscheidung der Münchener Richter nun entfernen. Verboten wurde Heise in dem Urteil konkret "den Bezug der Software 'AnyDVD' durch das Setzen eines Hyperlinks auf einen Internetauftritt der Herstellerfirma, auf dem diese Software zum Download angeboten wird, zu ermöglichen". Den sehr viel weiter gehenden Wünschen der Musikindustrie erteilte das Gericht eine Absage und wies entsprechende Anträge zurück. Die Antragsteller hatten zunächst ein generelles Verbot gefordert, "zu beschreiben, dass mit Hilfe einer bestimmten, namentlich und nach ihrer Bezugsquelle benannten Software bestimmte, namentlich benannte Kopierschutzsysteme umgangen werden können und/oder Werbung für den Verkauf von Mitteln von Kopierschutzsystemen zu betreiben durch die Wiedergabe von Werbeaussagen von Dritten, insbesondere den Hersteller solcher Umgehungsmittel". Dadurch wäre die konkrete Diskussion über Herstellerangaben praktisch unmöglich gemacht worden und sämtliche Artikel zu dieser Thematik hätten aus dem Archiv entfernt werden müssen. Auch den Ausführungen der Musikindustrie, bei dem Artikel handele es sich um "versteckte Werbung" oder gar eine "Anleitung und Hilfestellung für illegale Handlungen", folgte das Gericht nicht. Folgerichtig wurden die Kosten des Verfahrens gegeneinander aufgehoben, sodass jede Seite ihre eigenen Kosten trägt. Eine schriftliche Begründung der Entscheidung liegt derzeit noch nicht vor. Nach Eingang des Urteils wird der Verlag entscheiden, ob er gegen das Urteil Rechtsmittel einlegen wird.

Zitat von Chrissyx:

Öhm, scheisse? Zitat von heise.de: Münchner Landgericht verbietet Link auf Kopiersoftware-Hersteller Einen wichtigen Teilerfolg verbuchte der Heise Zeitschriften Verlag in dem Verfahren von acht großen Unternehmen der Musikindustrie gegen den Verlag vor dem Landgericht München I. Gegenstand des Verfügungsverfahrens war eine News-Meldung von heise online über die neue Version einer Software zum Kopieren von DVDs. In dem umstrittenen Artikel hatte heise online unter anderem Angaben des Softwareherstellers Slysoft zitiert und kritisch gewürdigt sowie einen Link auf die Website des Unternehmens gesetzt. Diesen Link muss der Heise Zeitschriften Verlag nach der Entscheidung der Münchener Richter nun entfernen. Verboten wurde Heise in dem Urteil konkret "den Bezug der Software 'AnyDVD' durch das Setzen eines Hyperlinks auf einen Internetauftritt der Herstellerfirma, auf dem diese Software zum Download angeboten wird, zu ermöglichen". Den sehr viel weiter gehenden Wünschen der Musikindustrie erteilte das Gericht eine Absage und wies entsprechende Anträge zurück. Die Antragsteller hatten zunächst ein generelles Verbot gefordert, "zu beschreiben, dass mit Hilfe einer bestimmten, namentlich und nach ihrer Bezugsquelle benannten Software bestimmte, namentlich benannte Kopierschutzsysteme umgangen werden können und/oder Werbung für den Verkauf von Mitteln von Kopierschutzsystemen zu betreiben durch die Wiedergabe von Werbeaussagen von Dritten, insbesondere den Hersteller solcher Umgehungsmittel". Dadurch wäre die konkrete Diskussion über Herstellerangaben praktisch unmöglich gemacht worden und sämtliche Artikel zu dieser Thematik hätten aus dem Archiv entfernt werden müssen. Auch den Ausführungen der Musikindustrie, bei dem Artikel handele es sich um "versteckte Werbung" oder gar eine "Anleitung und Hilfestellung für illegale Handlungen", folgte das Gericht nicht. Folgerichtig wurden die Kosten des Verfahrens gegeneinander aufgehoben, sodass jede Seite ihre eigenen Kosten trägt. Eine schriftliche Begründung der Entscheidung liegt derzeit noch nicht vor. Nach Eingang des Urteils wird der Verlag entscheiden, ob er gegen das Urteil Rechtsmittel einlegen wird.

Für die Zukunft scheiße, ja, aber nicht für dich, das Gesetz wurde erst entworfen als du schon angezeigt wurdest

Genau so ist es . Die können dier damit nicht rückwierkend kommen das were Verfasungswidrieg , also mach dier darüber ma keinen Kopf . BTW schonn irgendwelche meldungen von Waldorf ? Were ja toll wen die es tatsächlich aufgegeben hätten .

Ne, heute wieder nichts. Ich sehe da jetzt 3 Möglichkeiten:
-Sie haben es tatsächlich aufgegeben
-Sie haben meine Antwort warum-auch-immer nicht erhalten und planen nun einen Gerichtstermin
-Sie überlegen noch, was sie mir antworten können...

Zitat von Chrissyx:

Ne, heute wieder nichts. Ich sehe da jetzt 3 Möglichkeiten: -Sie haben es tatsächlich aufgegeben -Sie haben meine Antwort warum-auch-immer nicht erhalten und planen nun einen Gerichtstermin -Sie überlegen noch, was sie mir antworten können...

Also, aufgegeben glaube ich ehr kaum, ehr glaube ich das die sich Zeit lassen aus was für einem Grund auch immer Desweiteren bezweifle ich gerade mal, das du mit deinen Links eine "Anleitung und Hilfestellung für illegale Handlungen" geliefert hast. Deshalb würde das deine Gerichtsverfahren, falls es überhaupt eins gibt genau so ausgehen... Nur mit dem restlichen Inhalt der Seite würde ich falls da ein Gericht eingeschaltet wird, sprich: Anklage, vorsichtig sein, weil wenn der Nette Richter sich von der Seite ein Bild machen will, sich dann anguckt, wie die Seite jetzt aussieht und Links zu Leaks findet ist platt gesagt: KACKE!

Welche Leaks? Sind doch alle weg...
Die Links waren sowieso schon alle tot. Die Informationen selber sind jetzt auch schon länger weg. Und meine Seite hat viele Besuchsgründe weniger... Inkl. Forumuser.

Ich bleibe dir treu Chrissyx !
Genau wie die anderen einigermaßen Aktiven.
Die "vielen" Besucher wollten immer nur haben haben und haben.

Ich hoffe ma das du so schnell nix mehr von dennen hörst.

Ihr wolltet damals auch nur "haben, haben und haben".
Klar, jetzt sind diejenigen Stammuser und somit existiert schon eine gewisse Grundlage. Aber es kommen keine neuen nach. Erst Ab 18 und Virus & Hacken weg. Dann Downloads und Leaks. Ich habe kaum noch was zu bieten!
Die Glanzzeit ist definitiv vorbei...

Wieso machste den ganzen spass denn nicht wenigstens zugangsbeschränkt auf deine seite? So wär's nicht ganz verloren...

Ein Ausweg wäre ein Server in Kanada! Da wechsle ich nächstes Jahr hin. Kann dir ja auch den Provider sagen!

Heise hat aber keinen Disclaimer wie du Chrissyx!

Hier ein kleiner Hinweis für die, dies interessiert. Dieser Herr Waldorf aus der Kanzlei war gestern im Fernsehen bei Planetopia Online zu sehen. Dort gab es auch einen Beitrag über zahlreiche andere Leute die Abmahnungen bekommen haben. Eine Oma zum Beispiel hat 1 Lied von Elton John auf ihrer Homepage gehabt und auch gleich ne Abmahnung von denen bekommen. Die Sendung wird leider nicht widerholt, zumindest nicht dieses Wochenende. Also, wer die noch sehen will muss gucken ob die vielleicht jemand aufgezeichnet hat, machen ja häufig Leute wegen der PC "Tipps".

Hab hier einen Verweis auf Disclamer-Regelung gefunden. Schaut euch mal an, und sagt was ihr davon haltet.

Hier wir noch einmal das rechtliche Wirrwarr beim setzen von Links erläutert. Aber was trifft auf Chrissyx zu?

Zitat von :

Die wenigsten Leute wissen, daß Abmahnungen, sofern der Begriff überhaupt bekannt ist, nicht primär ein Mittel sind, um böse Buben zur Rechenschaft zu ziehen. Nein, in zunehmendem Maße werden Abmahnungen ein Mittel, den wirtschaftlich Schwächeren zu verdrängen, zu schädigen, und finanziell abzuzocken. Die Möglichkeiten der Gegenwehr gegen ungerechtfertigte Abmahnungen sind gering, und für Privatpersonen - angesichts ungeheurer Streitwerte - überhaupt nicht mehr finanzierbar. Mehr und mehr gewinnen Abmahnungen den Charakter von Schutzgelderpressungen, da sie gegenüber dem Stress, Zeitaufwand, und unkalkulierbaren Risiko eines Prozesses als kleineres Übel erscheinen.

Hier sieht man wieder, was wir alle hier schon gesagt haben. Dieser J. Waldorf will nur Chrisssyx Geld - sofern vorhanden - haben, mehr nicht.

Hier, vielleicht etwas spät, einiges zu Abmahnungen gegen Privatpersonen.

Zitat von :

Abmahnungen durch einen Anwalt (insbesondere gegen kleine, nicht- oder semiprofessionelle Websites) sind nahezu immer Missbrauch! Wie sonst sollte man es nennen, wenn mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird, und die Kanonenkugeln den Spatzen dann auch noch in Rechnung gestellt werden. Ehe überhaupt irgendeine unabhängige Partei den Sachverhalt überprüft hat! 1. Wenn es jemand für nötig hält, einen Anwalt zu beauftragen, dann soll er ihn auch selber bezahlen, so wie es in den meisten europäischen Ländern üblich ist. In Deutschland dagegen muß der Abgemahnte die (meist erheblichen!) Anwaltskosten übernehmen. Will er anwaltlich überprüfen lassen, ob er überhaupt zu Recht abgemahnt wurde, verdoppeln sich die Kosten sogar nocheinmal! Das fängt an bei 1000 Euro, und geht hoch bis über 10.000 Euro. Nur für die Anwälte!

Hier sieht man nochmal deutlich, warum J. W. (Name nicht geändert) nicht gegen die Firmen klagt, sondern die "kleinen" abmahnt. Es ist halt einfacher irgendeinen ohne Geld abzumahnen, als eine Firma mit vielen Euros in der Reserve.

Zitat von :

2. Da sich die Bezahlung des Anwalts nach dem Streitwert richtet, und die Kosten dem Abgemahnten aufgebrummt werden, werden kurzerhand Fantasiestreitwerte "erfunden" (die mit einem tatsächlichen Schaden, einer tatsächlichen Beeinträchtigung der Geschäfte, überhaupt nichts mehr zu tun haben) einfach um den Abgemahnten zu schädigen. Denn je höher der Streitwert, desto höher die Anwaltskosten, die, nach absurdem aber geltendem Recht, wie gesagt, vom Abgemahnten zu tragen sind.

Also darum der absurde Streitwert!!
Nur damit der ... (ich zensiere mich gleich selber) für einen Brief, das Porto wieder bekommt und sich noch einen schönen Tag machen kann.

Zitat von :

3. Da ein Anwalt mit einem einzigen - nach "Schema F" geschriebenen - Brief mal eben 500 bis (in Einzelfällen) 10.000 Euro verdienen kann, werden Abzocker und Raubritter geradezu zwangsläufig auf den Plan gerufen: Nicht mehr der vermeintlich Geschädigte ergreift die Initiative, sondern pfiffige Anwälte ermitteln per Suchmaschine kleine Sitebetreiber, die (meist aus Unwissenheit) kleinste Verstöße begingen, und gehen dann erst zum vermeintlich Geschädigten und bitten um den Abmahnungsauftrag. Pervertierung des Abmahnungsgedankens und Raubrittertum pur!

Trifft vielleicht in Chrissyx's fall nicht ganz zu. Das einzige was stimmt ist, das er einen kleinen Fehler gemacht hat.
Schaut euch auch mal das hier an.

Bitte nimmt den Link in der Quelle war und tragt euch ein, damit immer mehr Stimmen laut werden und die in Berlin mal endlich Klarheit schaffen. Nur zusammen sind wir stark und eine Demokratie lebt vom Volk. Also rettet das Internet, insbesondere Chrissyx.com und tragt euch ein.

Zitat von WaXmAn:

Also, wer die noch sehen will muss gucken ob die vielleicht jemand aufgezeichnet hat, machen ja häufig Leute wegen der PC "Tipps".

Hey der Staupsauger für die Tastatur war cool.

@DeeSel
Dein Spam aber nicht!

@WaXmAn
Danke für die ganzen Zitate! Button ist auf meiner Page!

Zitat von X-1-ALPHA:

@DeeSel Dein Spam aber nicht! @WaXmAn Danke für die ganzen Zitate! Button ist auf meiner Page!

ok der spam könnte noch zu meiner nachricht davor. aber ich habe die ganzen Zitate gemacht
Warum werde ich nie gelobt

Braves DeeSeL !
Und jetzt BTT sonst setzt was.
Is eigentlich noch ihrgendwas passiert Chrissyx ?

Nein, nix. Nullo Reaktio...

Noch immer keine Antwort?

@X-1-Alpha
Schon Spamig der Beitrag Chrissy sagt garantiert Bescheid wenn was ist.